Composants

Test Crucial MX100 : un SSD mieux que le M500 ?

12/06/2014
Image2

Test Crucial MX100 : présentation

Côté SSDCrucial maintient à présent deux gammes en parallèle. Les M550 offrent les meilleures performances tandis que les M500 étaient avant tout abordables. Les M500 ayant déjà un an, ils cèdent leur place aux MX100 présentés comme un bien meilleur compromis prix/performances.

Le modèle de 1 To présent dans la gamme M500 n’est pas reconduit dans la nouvelle gamme qui ne propose plus que 128 Go, 256 Go et 512 Go. Par rapport aux M500, les capacités progressent de respectivement 8 Go, 16 Go et 32 Go grâce à une réduction de l’espace dédié à l’over provisioning. Les MX100 sont garantis 5 ans et jusqu’à 72 To d’écriture soit 40 Go par jour et pendant 5 ans.

Les MX100 reposent sur un contrôleur Marvell 88SS9189 comme celui embarqué dans les M550. Mais la plus grosse différence par rapport au M500 vient de la mémoire utilisée. Cette fois, Crucial fait appel à de la mémoire NAND Flash MLC Micron en 16 nm (sauf sur le 128 Go où elle reste en 20 nm). L’usage de mémoire gravée plus finement permet de réduire le prix des puces et donc de proposer des SSD à des tarifs plus agressifs.

Le contrôleur Marvell est secondé par une puce de cache Micron 4EA78 D9RLT sur laquelle nous n’avons pas trouvé d’informations (mais il s’agit probablement de 512 Mo de LPDDR2 1066 MHz). Crucial annonce 550 Mo/s en lecture pour toute la gamme et 330 Mo/s en écriture pour la version 256Go que nous testons. Côté IOPS, le MX100 256 Go est annoncé à 85 000 IOPS en lecture et 70 000 IOPS en écriture.

Image3

Physiquement, le MX100 reprend le même design que les M500 et M550. On retrouve donc un boîtier métallique très bien fini de 7 mm d’épaisseur. Une entretoise de 2,5 mm est livrée pour éventuellement adapter le SSD à d’anciens systèmes de montage d’une hauteur de 9,5 mm.

Performances

 

Image4
Le MX100 de 256 Go se classe derrière le M550 de 256 Go. Les performances globales sont dans la moyenne. Face à son concurrent direct le Samsung SSD 840 Evo, le MX100 assure des copies plus rapides mais ses résultats au PC Mark 7 sont un rien inférieurs. Dans ce test, le MX100 256 Go devance assez nettement le M500 de 480 Go. Le MX100 tient quasiment ses promesses au niveau des taux de transfert et des IOPS. Petit bémol toutefois avec des IOPS faibles en QD1, c’est-à-dire en mono tâche où le MX100 est à la traîne.

Image5
Avec une consommation supérieure à 1 Watt au repos, le MX100 est plutôt gourmand ; il dépasse le M550 et se classe second après le très énergivore OCZ Vertex 4. En lecture et en écriture, les valeurs atteintes sont par contre dans la moyenne.

Verdict

Image6Le M500 cède sa place au MX100 sans grands regrets. Les capacités exploitables sont en progression tout comme les performances et, hélas, la consommation. Affiché à 95,90 € au moment du bouclage, le MX100 256 Go est 4% moins cher que le M500 de 240 Go (99 €) et 12% plus économique que le Samsung SSD 840 Evo de 250 Go (108,89 €).

 

    Ecrire un commentaire